01

Считают, что условные рефлексы переходят в безусловные всего за десяток-другой поколений. Около 100 поколений человечества выросло в условиях государства. Неудивительно при этом, что многие воспринимают этого монстра как естественную часть обстановки. Сам монстр идет еще дальше, убеждая, что жизнь без него вообще невозможна.

02

Сторонники “государственного способа бытия” заявляют о наличии якобы тех функций общества, которые могут выполняться только посредством создания и приведения в действие специального организма - государственного аппарата: организация общественных работ, борьба с преступностью, социальное обеспечение и т.п.

03

Но, государство не является даже оптимальным для всех случаев механизмом согласования общественных и личных интересов. Достаточно рассмотреть лишь некоторые из функций государства.

Социальное обеспечение

04

В Украине пенсионеры голодают. Они не обеспечиваются медицинским обслуживанием. Многим не хватает средств на оплату коммунальных услуг. То есть, высока вероятность гибели этих людей от голода, холода и болезней. В такой ли степени государство улучшило их социальное обеспечение, как об этом принято говорить?

05

Даже в богатых странах выход на пенсию при отсутствии сбережений, означает резкое снижение уровня жизни. Таким образом, наличие государства, само по себе, еще не означает социальной защищенности индивида, обеспечения ему прожиточного минимума.

06

В обществах без государственной системы социального обеспечения (вплоть до конца 19-го века), неужели массовым был голод среди пенсионеров? Или многие из них оказывались на улице? Конечно, нет. Оставляя работу, люди имели некоторые сбережения. Им помогали дети. Кстати, пенсионное обеспечение сыграло большую роль в сокращении рождаемости. Случаи крайней нищеты были сравнительно редки. Но они сохранились и после появления государственной пенсионной системы даже в таких благополучных странах, как США.

07

В значительной степени, роль системы социального обеспечения играла благотворительность. Люди чувствовали ответственность за тех, кто испытывал нужду. Государство сняло эту ответственность. Оно заявило: “Платите мне налоги, а я позабочусь о бедных”. Направляемые на финансирование только пенсионной системы налоги превышают сейчас суммарный уровень налогов в 19-м веке, но едва ли разрыв в обеспеченности между работающим населением и пенсионерами сократился столь же значительно. Не исключено, что этот разрыв, в реальности, увеличился. Платить налоги и заниматься благотворительностью одновременно чересчур накладно, да и удобно доверять государству.

08

Здесь мы видим очень типичную ущербность государства: оно снимает личную ответственность с граждан, берет за это деньги, но реально делает очень мало. По крайней мере, значительно меньше, чем граждане за те же деньги (или, другими словами, немного больше, чем делали граждане самостоятельно, но гораздо дороже).

Регулирование труда

10

Много написано по этому поводу, и мне невольно придется заимствовать некоторые доводы.

11

Введение систем безопасности в шахтах во многих случаях увеличило травматизм. Вместо того, чтобы применять разумную осторожность, люди стали полагаться на защитные механизмы. Но и защитные механизмы зачастую не помогут там, где нет осторожности.

12

Государство запретило женщинам заниматься многими профессиями, якобы из соображений охраны материнства. Стерилизацию при этом, впрочем, не запретили. В результате запрета на профессии, женщины были лишены доступа ко многим высокооплачиваемым видам труда.

13

Минимальная зарплата не заставит предпринимателей платить больше. Рынок диктует цены на товары. Предприниматели платят ровно столько зарплаты, столько им платить выгодно. Ограничение минимальной зарплаты заставляет их переносить производства в те страны, где такие ограничения отсутствуют, или гораздо ниже. Установление минимальной зарплаты ведет к безработице.

Экология и охрана здоровья

14

Сравнительно новая область знания. Знания ли? Среди экологов необычно много людей безграмотных и истеричных, относящихся к экологии, как к религии.

15

Совсем недавно много говорили о глобальном потеплении. Клеймили потребителей угля и т.п. Оказалось - нет потепления. Очередная версия - неустойчивое состояние природы. Но и это непонятно, если вспомнить, что один выброс вулкана выносит в атмосферу больше пепла, чем все электростанции за год. А вулканическая активность в прежние времена была очень даже высокой.

16

Обнаружили утончение озонового слоя. Быстро назвали его “озоновой дырой” и даже выяснили, что появляется она из-за CFC-газов. Начали быстро переделывать холодильники и кондиционеры, а тут оказалось, что дыра сжимается. Но накал страстей уже спал, про досадное недоразумение предпочитают помалкивать, ведь не зря же ухлопали столько денег на изменение технологии. Да и политические дивиденды на истерике нажиты немалые.

17

Частные благотворительные организации, скупающие и консервирующие амазонские леса, приносят больше пользы, чем все политические дебаты на эту тему. Учитывая дешевизну амазонских лесов, значительную часть их уже давно можно было купить и сохранить на средства, затрачиваемые на политические демарши. Но работа без шума не приносит рекламы заинтересованным лицам.

18

Государство любит заниматься демагогией, подменять понятия. Модные ярлыки навешиваются совершенно обычным вещам. Возьмем, к примеру, работу государства по предотвращению вредных выбросов и сбросов. Подобные мероприятия осуществляются в рамках поддержания экологического равновесия, здоровья населения. Ни первое, ни второе, на самом деле, здесь ни при чем. Государство, в данном случае, осуществляет свою обычную полицейскую функцию по предотвращению убийства. Запрет на выброс окиси углерода ничем по сути не отличается от запрета на отравление рек стрихнином. Государству выгодно простую полицейскую функцию описывать несколькими комплексными понятиями - задача из простой превращается в сложную, требует увеличения государства.

Образование и медицина

19

Государство обеспечивает всеобщее школьное образование. Ну, не совсем государство - делается это на налоги, уплачиваемые родителями. Мне трудно поверить, что те же родители не предпочли бы оплачивать образование сами, вместо того, чтобы передавать государству те же деньги в виде налогов. Допустим, государство нагромоздило всю систему образования из-за тех немногих родителей, которые предпочтут потратить деньги на алкоголь, а не школу, если образование станет платным. Это отвечает взятой государством на себя задаче заботиться о тех, кто сам о себе заботиться не может (в данном случае, несовершеннолетних).

20

Но здесь мы сталкиваемся с очень интересным вопросом. Мы допускаем право государства насильственно обеспечивать некоторые потребности, как образование. Но, одно дело обеспечивать, а совсем другое - предоставлять. Для чего государство само содержит школы? Почему не оставить все школы частными (понятно, кроме редких населенных пунктов, где никто не захочет открыть частную школу), а государство будет оплачивать обучение? Тогда будет чистый случай обеспечения потребностей, без ненужного занятия хозяйственной деятельностью. Нет сомнений в том, что частные школы расходовали бы дотации значительно эффективнее, чем государственные школы. Это касается, конечно, сравнения любых частных и государственных учреждений.

21

Многообразие частных школ позволило бы родителям выбрать нужную: бесплатную (полностью дотируемую государством) или с некоторой дополнительной оплатой (оплата превышает дотацию). Частные школы существуют и сейчас, но почему родители, уплачивающие налоги, должны оплачивать обучение полностью, без равной для всех школ дотации?

22

Аналогична ситуация с медицинским обслуживанием. Неужели государственная больница управляется лучше, чем частная? Тогда зачем нам менее эффективные государственные больницы? Неужели человек, обратившийся в частную больницу, виноват в том, что он не воспользовался некачественным государственным обслуживанием? Тогда почему он должен платить полную стоимость лечения, без дотации, предусмотренной для государственных больниц?

23

Суммируя, можно утверждать что функцией государства является приобретение необходимых услуг для нуждающихся в них граждан, которые эти услуги не могут оплачивать сами. Предоставление таких услуг есть хозяйственная деятельность и должно быть отделено от государства. Государство должно выполнять только те функции, которые обоснованно не могут быть оставлены в частном секторе. Оно не может вести хозяйственную деятельность более эффективно, чем частный сектор. Школы и больницы должны быть только частными, свободно конкурируя между собой в предоставлении наиболее качественных услуг. Государство должно покупать эти услуги, по мере необходимости.

24

Интересно отметить, что абсолютное большинство родителей заботится об образовании своих детей (хотя бы из меркантильных соображений обеспеченной старости). Вместо уплаты налогов, они вполне могли бы откладывать сбережения на образование. Самые бедные могли бы получать пособия от государства и благотворительных организаций. Конечно, некоторые дети не получали бы среднего образования, но число таких случаев будет очень мало. В любой стране процент грамотности ниже 100. То есть, 1-2% людей вообще не имеют образования. Можно предположить, что на каждого неграмотного приходится пятеро, не имеющих среднего образования. Отсюда видно, что даже при бесплатном среднем образовании, как в Украине или США, 5-10% населения его все равно не получают. Мы полагаем, что разумным образом нельзя предположить, что больше чем 10% родителей не будет заботиться о сбережениях или получении дотаций на образование детей. При отказе от бесплатного среднего образования само образованность населения не снизится. Ответственность родителей за образование детей укрепит семьи. Трудно себе представить негативные последствия, которые бы перевесили положительный эффект ликвидации огромного государственного сектора, как система бесплатного образования.

Регулирование экономики

25

Найдите одного предпринимателя, кто был бы доволен регулированием. Никто не скажет, что при регулировании ему стало работать лучше. Предприниматель заинтересован в расширении производства, увеличении его эффективности. Соответственно, растет число рабочих мест, зарплата рабочих. Интересы предпринимателя совпадают с интересами рабочих. Таким образом, и предприниматели, и рабочие заинтересованы в отсутствии регулирования. Чтобы быть точным, теоретически возможны случаи, когда явление соответствует интересам класса в целом, но противоречит интересам каждого его члена в отдельности. Нет оснований предполагать, что это имеет место в данном случае. Регулирование противоречит интересам всех, кроме государства. Оно дает ему больше власти, укрепляя его функцию как самоцель.

26

Может быть, кому-то нужно потребительское регулирование, когда государство устанавливает сроки гарантии, порядок сертификации и т.п.? Конечно, нет. Потребитель сам может решить, приобретать ему товар с гарантией или без нее (дешевле), сертифицированный или нет (тоже дешевле). Едва ли кто-то купит несертифицированные лекарства. И потребитель сам в состоянии решить, какой сертифицирующей организации (коммерческой) он доверяет. А некоторым торговым маркам он готов доверять и без сертификации.

27

Традиционно, государство поддерживало низкорентабельные и убыточные отрасли - сельское хозяйство, добычу угля - из соображений военной стратегии. Зависимость от импорта в базовых индустриях могла оказаться катастрофической в военных условиях. Степень нагрузки на экономику можно видеть по сумме ежегодных дотаций сельскому хозяйству в 360 млрд. долларов в ЕЭС. Сумма дотаций всего за несколько лет превышает потери от любой возможной войны. А современные технологичные быстрые войны еще и не истощают базовые ресурсы так сильно, как традиционные затяжные войны. Отсюда видно, как высоко ценит себя государство, насколько большой ущерб оно готово причинить экономике ради эфемерной привилегии собственного выживания. Во многих случаях, лоббирование и традиции заменили даже военные интересы, и огромные искажения вносятся в экономику ради пожертвований в избирательные фонды политических партий.

28

Само перераспределение ресурсов в рамках взимания и расходования налогов является регулированием. Государство решает, на что потратить полученные средства. Концентрация мощи огромна - ни один другой субъект экономики не располагает такими объемами ресурсов. Решения и мнение государства заведомо превалируют над мнением каждого субъекта (хотя, на протяжении длительных периодов, не могут идти вразрез с экономикой в целом). Своими действиями государство вносит искажения в работу механизма рыночной экономики. Поскольку рыночная экономика обеспечивает максимальный объем производства и, следовательно, максимум благосостояния, государственное вмешательство, отклоняя результат от максимума, неотвратимо снижает благосостояние общества в целом.

Бессмысленные затраты

29

Лишь самая незначительная толика государственных расходов, возможно, необходима. Значительные суммы тратятся на содержание армии, на 99% преследующей политические интересы государства, а не обороны граждан (даже оборона обычно спровоцирована политикой или фискальной привлекательностью государства). Гигантского государственного аппарата, осуществляющего вредное регулирование. Полиции, обеспечивающей исполнение множества бессмысленных законов (и лишь в очень малой части – натурального права). До глупости затянутого образования. Провоцирующей тунеядство системы социального обеспечения. Системы государственных закупок бесполезных вещей по высоким ценам. Строительства за государственный счет, искусственно занижающего стоимость проживания в сельских районах за счет остальных налогоплательщиков. Дотаций неэффективным производителям и целым отраслям. Международной помощи, от которой бы не отказалось и собственное население. Дипломатической активности, которая поднимает престиж государства, но не индивидуума. Проектов, которые отказался бы финансировать из собственного кармана любой здравомыслящий человек: от филологических исследований до полетов на Луну.

Борьба с преступностью

30

Здесь мы видим яркое проявление тезиса: “Государство борется с теми проблемами, которое само создает.” В своде законов любой страны натуральные преступления занимают незначительную часть. Все остальное - действия, над которыми нужно задуматься, прежде чем понять, почему государство считает их преступлениями.

31

Государство порождает преступность. Наиболее крупные преступления связаны с государством. Таможенные тарифы, государственные заказы, экономическая политика являются зачастую результатом лоббирования. Инвестиции в подкуп государственных чиновников путем взяток, лоббирования и взносов в фонды политических партий формируют рентабельность, невозможную для коммерческих проектов. И неудивительно, ведь чиновники безвозмездно получают контроль над огромными экономическими массивами. В коммерческой иерархии подобный контроль уравновешивается высокой зарплатой, часто измеряемой в миллионах долларов. Такая зарплата делает подкуп в коммерческих структурах крайне проблематичным (хотя мы встречаем случаи подкупа служащих крупных компаний - которые, как и государственные чиновники, получают меньше, чем вытекает из управляемого ими объема операций).

32

Мафия не существует без государства. Преступность нуждается в государстве. Гораздо выгоднее использовать государственные финансовые и репрессивные институты, чем создавать собственные. Государство делает всю грязную работу: устанавливает налоги, изымает деньги у граждан, принимает на себя ответственность и оправдывается перед населением за бессмысленное использование ресурсов. Государство концентрирует в своих руках огромные ресурсы. Остается только подкупить нескольких чиновников, чтобы получить доступ к этим ресурсам. Предприниматель должен сначала своим трудом сконцентрировать у себя в собственности ресурсы, чтобы получить прибыль. Субъект коррупции немедленно получает прибыль, используя готовые ресурсы государства.

33

Концентрация огромной власти у государства позволяет небольшими движениями производить значительные изменения в экономике, и получать высокую прибыль. Лоббирование повышения таможенных тарифов для ограничения импорта гораздо дешевле усовершенствования производства. Лоббирование здесь позволяет, при помощи государства, перекачивать средства из карманов потребителей коррумпированному производителю. Близость к государству, не экономические факторы, определяют успех предпринимателя в обществе государственного тоталитаризма.

34

Наиболее крупные и привилегированные силовые структуры - те, которые борются с действиями, направленные против самого государства. Феодальный барон бы себе такого не позволил. Его собственная охрана была значительно меньше войска в целом.

35

Гражданина больше всего интересует безопасность от насильственных преступлений. В Украине, этим занимается почти исключительно структура уголовного розыска. Это лишь небольшое, непопулярное, плохо обеспеченное подразделение на фоне огромных силовых структур. Участковых, чье присутствие непосредственно обеспечивало безопасность территориальных общин, и вовсе сократили во многих городах. Можно полагать, что не более 10% силовых структур реально защищают жизнь и собственность граждан.

Армия

36

Государство очень ценит армию. Армия защищает государство. Проанализируем: за всю современную историю, человечество вело лишь несколько войн, в которых армия защищала народ. Почти всегда, армия стояла на страже территориальной целостности государства.

37

Касается ли эта проблема граждан? Едва ли. То есть, конечно, найдутся жители Украины, которые скажут, что им не все равно, будет ли их территория относиться к Украине, Румынии, Польше или России. Но как многие готовы из-за мелкой проблемы адаптации к другому языку рисковать своей жизнью? После короткого периода натурализации жители даже смогут участвовать в выборах в своем новом государстве, если вообще кто-то серьезно относится к важности общественного мнения на выборах, учитывая все обычные манипуляции общественным сознанием, если только не документами. Это принципиально важно - человека очень мало заботит, к какому государству будет относиться его территория. Но для государства это - вопрос выживания. Если территорию государства растащат по кусочкам его соседи, на жизни граждан это не скажется. Но от государства ничего не останется. Оно этого очень боится.

Война

38

Армия не в состоянии нас ни от кого защитить. В современной войне, с ее орудиями массового уничтожения, даже победа становится пирровой, в смысле жертв и человеческих, и экономических. Даже победа в современной войне является поражением.

39

Украина экономически не в состоянии вести войну. Войну могут себе позволить только самые богатые - или самые тоталитарные - государства. Зачем нам армия?

40

Интересно рассмотреть и целесообразность современной войны. Во второй половине 20-го века, средняя стоимость убитого противника колебалась от 100 до 500 тысяч долларов, снижаясь с увеличением масштаба войны, и возрастая с инфляцией доллара и ростом цен на вооружение. Допустим для бедной украинской армии запредельно низкий показатель - 30 тысяч долларов. В минимально приличной войне, нужно убить 2% населения противника. Итого обычная армия в ходе войны тратит 10 тысяч долларов на одного жителя, украинская армия - не менее 600 долларов.

41

За эти средства можно выиграть выборы в любой стране. Даже в США выборы президента, в Сенат, Конгресс и местные органы власти можно выиграть за несколько миллиардов долларов, правильно израсходованных на проведение избирательной кампании. Мы говорим о сумме менее 100 долларов на человека - малая толика расходов на ведение войны даже украинской армией.

42

Только молодые и беспокойные государства тянутся к политическому терроризму. Для солидных государств это чересчур дешевый способ решения конфликтов, не оправдывающий их существование. Конфликт США с Сербией был связан с несколькими руководителями этой страны. Разумный человек для достижения своей цели выбирает путь наименьших затрат. Казалось бы - если все равно идти по пути убийства, то почему бы не ограничиться как раз руководством Сербии и националистическими активистами? Гораздо быстрее, несравнимо дешевле. Но тогда зачем нужна была бы армия? Война требуется государству, чтобы оправдать расходы на содержание армии. Армия нужна государству, чтобы чувствовать локоть друга. Кстати, армия создает только иллюзию прочности режима, и может, напротив, послужить средством его замены.

43

Заметим, что армия, как некоторые другие массированно лоббируемые группы интересов (сельское хозяйство является еще одним примером), стала во многом независима от государства. Большинство государственных структур безразлично для общества. Они формируются и финансируются государством, и полностью от него зависимы. Армия же пошла по тому же пути, что и государство - она убедила общество в своей необходимости. Хотя армия формально и финансируется государством, последнее выступает скорее в роли проводника ресурсов, выделенных обществом. В случае конфликта с государственными чиновниками армия апеллирует непосредственно к обществу. Армия продает обществу собственный товар - иллюзию безопасности - никак не связанный с услугами, предлагаемыми государством. Отдельный товар имеет отдельную цену, которая, в свою очередь, порождает отдельное финансирование. Любой институт, который создал у общества стабильную иллюзию социальной необходимости своих услуг, уподобляется государству. Точнее, он становится функциональным аналогом государства. Та же армия, или перманентно дотируемый сельскохозяйственный комплекс, могли бы, при желании, сами взимать налоги на свое содержание. Обществу к этому готово. Для удобства администрирования, эти институты согласились с формальным контролем государства. В реальности, государство и квази-государственные институты крайне заинтересованы в поддержке друг друга. Удар по имиджу одного из них, как осознание обществом абсурдности дотаций сельскому хозяйству, может повлечь цепную реакцию переосмысления роли каждого. Поэтому создана система переплетающихся интересов. Институты покупают услуги друг друга. Государство обеспечивает возможности применения армии, армия принимает эксклюзивное право государства на сбор налогов. Но все-таки это разные структуры. И государство ощущает конкуренцию. Оно пытается притеснять институты, когда при этом ему удается оставаться в стороне. Примером может служить сокращение военных расходов, при первой возможности. Резкие увеличения военных расходов происходят почти всегда в то время, когда это необходимо государству. Бюджеты собственно государственных структур тщательно оберегаются. Особенно это касается структур, как образование, здравоохранение и полицейский контроль, которые используются для оправдывания самого существования государства. Защита собственных структур и притеснение конкурирующих - характерная черта отношений государства и квази-государственных институтов. Выход армий из состояния жесткой подчиненности государству, превращение их в самостоятельные институты отмечали распад государств со времен Древнего Мира.

44

Само существование государства провоцирует войну. Война ведется за контроль над налоговыми доходами, концессиями, масштабными ресурсами. Первое, второе, и обычно третье находится в руках государства. Готовы ли граждане воевать за то, чтобы их обирало исключительно собственное государство, а не какой-нибудь чужеземец? Даже ущерб от возможной конфискации масштабных ресурсов можно ликвидировать, если страховать их за рубежом на случай войны - то есть, исключительно экономическими методами, без необходимости использования государства. Невозможно завоевать страну без государства. Невозможно заставить платить налоги человека, который этому не обучен. Человек без государства не обучен организованному принуждению или самопринуждению. Он не готов подчиняться абстрактным приказам или нескольким военным, контролирующим целый город. В стране без государства, чтобы обеспечить подчинение, нужно поставить солдата возле каждого жителя. А если свобода человека принесла ему свободу владения оружием, то каждому солдату придется принуждать вооруженного жителя. А это уже вовсе тяжело. Экономически нецелесообразно завоевывать страну даже легко вооруженных людей, привыкших к свободе и неумеющих подчиняться. Войны заканчиваются там, где прекращает быть государство и появляется реальная свобода.